Montevideo – El debate internacional sobre la llamada “solución de dos Estados” para el conflicto palestino-israelí volvió a ganar espacio en foros diplomáticos y en la ONU. Sin embargo, la propuesta se enfrenta a múltiples obstáculos que la vuelven, en los hechos, inviable.
En la discusión se subraya que un Estado soberano debe contar con fronteras claras, control de su espacio aéreo, aguas territoriales, moneda, aduanas y fuerza de seguridad propia. Ninguno de estos elementos se cumple hoy para la Autoridad Palestina. Por el contrario, Israel mantiene un control efectivo sobre el 60% de Cisjordania y limita la circulación mediante más de 600 puestos de control militares.
A esto se suma la expansión de los asentamientos israelíes. Aunque los palestinos representan el 86% de la población en Cisjordania, los colonos, que constituyen apenas el 14%, controlan porciones clave del territorio gracias a su ubicación estratégica y al respaldo militar. Desalojarlos implicaría un enfrentamiento de magnitud, advierten analistas.
Otro factor central es el acceso a recursos. La Franja de Gaza, por ejemplo, limita con uno de los mayores yacimientos de gas natural de la región. Una eventual soberanía palestina sobre ese territorio supondría que Israel cediera control económico y estratégico, algo considerado inaceptable por su dirigencia.
Así, la propuesta de dos Estados es una “ilusión de paz” que posterga el problema en lugar de resolverlo. “La comunidad internacional promueve esta fórmula como una salida diplomática, pero en los hechos es impracticable”.
Incluso dentro del movimiento palestino existen contradicciones: Hamas, en su carta de principios de 2017, aceptó la posibilidad de un Estado palestino dentro de las fronteras previas a 1967, lo que abre interrogantes sobre la viabilidad de la propuesta.
En Uruguay, voces sindicales, sociales y políticas han reclamado que el gobierno adopte una posición más firme frente al genocidio en curso, Es necesaria la ruptura de relaciones con Israel.
👁
visitas
